Guillermo Habacuc Vargas, un "pseudoartista" costarricense hizo una exposición en Managua, en la cual dejó morir a un perro, que estaba atado de una soga, por inanición, es decir, dejarlo morir de hambre y sed.
He visto en blogs que se reivindincó diciendo que lo hizo para mostrar una realidad, que miles de perros mueren ahí afuera todos los días. Y puede que sea cierto, pero eso no justifica que lo dejen morir como lo hicieron.
Mucha gente, dicen, le pidió que lo liberaran, pero él "pseudoartista", se negó. Ahora me pregunto... ¿Nadie hizo nada? La gente lo miraba, sí, claro. Y hay fotografías donde hay gente que estaba parada junto a él. Si tan macabro le parecía... ¿por qué no fue alguien y simplemente tomó al perro y se lo llevó? ¿Por qué nadie actuó, eh? Estando yo ahí, no les quepa duda que lo hubiera hecho.
Hay por ahí un petitorio firmándose para que el tipo no aparezca en en la Bienal Centroamericana de Honduras, supuestamente para hacer este acto nuevamente.
Ahora, ya di mi opinión, todo muy lindo. Pero extrañamente, este tema no lo he visto en los medios. Ni siquiera en medios internacionales. Busqué sobre el tema en diarios locales, también en diarios de Nicaragua, de Costa Rica y hasta de España. En el diario El País de este último encontré una breve referencia a dicho "pseudoartista".
Y acá se entiende que "pseudoartista" no es sólo por mi opinión acerca del tal Habacuc, si no también de su existencia. Todo lo encuentro son opiniones de blogs, y foros. Pero nada oficial dicho por algún medio ni por la misma entidad que organiza la Bienal Centroamericana de Honduras.
Y no digo que no creo, pero... Es el síndrome de objetividad que tenemos: para que sea real y creíble, ¿tiene que pasar por los medios o no? Quizás todo lo que pasa por los medios no sea real. Y que esto no forme parte de los medios puede ser:
a. Algo sucede que no es importante para los medios, o se lo censura y no nos lo están mostrando.
b. Esto es un mito que se ha creado para difundir por internet.
Hay fotos rondando por ahí, es verdad. Pero uno nunca sabe. Hay que desconfiar en todo lo que uno ve.
Es creer o reventar. Si quieren, busquen por su lado, pero yo tengo mis dudas.
(Si alguien tiene algo para refutar mi teoría, tengo las orejas bien abiertas)
Sí es verdad es rídiculo que alguien se considere a si mismo un artista por algo como esto. Que se cuelgue él y se suicide sin comer ni beber para mostrar una realidad que sufren millones de personas.
ResponderEliminarY si no es verdad bueno, no se como vamos a saberlo jaja
Germán: En cualquier momento me voy para la Bienal de Honduras...
ResponderEliminarAcá vine.. Ah re ! . Bueno sí, quiero que me atormentes con tu vida privada.
ResponderEliminarY en cuanto al boludo ese ah re. Hago un comentario poco profesional y un tanto inmaduro: lastimar a un perrito, qué pecado ! :( . Je t' aime perri . u_u (?) Y nu se.. Si es verdad (pasa que yo no confio en la gente) hay que pararlo conchatuma u_u
Y bueno me hablaste, así que t dejo ofendida (?)
Esto es como cuando la Exposición de la Reina Sofía en Madrid encumbró un vídeo de 53 minutos de una vaca muriendo a martillazos en favor de la "libertad creativa". Cojones, ¿se puede saber qué diantres tiene de creativo cualquiera de ambas cosas? Es simplón, vulgar, facilón, pobre y vacío. La libertad creativa debería estar representada por algo personal, lo mejor posible en todos los aspectos y hecho con máximo esfuerzo y esmero.
ResponderEliminarE incluso así, parece que simplemente por el hecho de que "es arte" o que "expresa una idea" (de forma vulgar, simplona y metafóricamente muy pobre), la gente se siente con derecho a hacer cualquier idiotez.
A este tipo se le recordará como un gran idiota y no como un gran artista, fueran cuales fueran sus intenciones. A veces las intenciones no son lo único que existe, le joda a quien le joda.